Диплом №4045 Участие прокурора в гражданском судопроизводстве

СОДЕРЖАНИЕ
Введение 2
Глава 1. Прокурор как субъект гражданских процессуальных правоотношений 5
1.1. Основания участия прокурора в гражданском судопроизводстве 5
1.2. Правовая природа участия прокурора в гражданском судопроизводстве 7
1.3. Общая характеристика процессуальных прав и обязанностей прокурора 15
Глава 2. Особенности участия прокурора в гражданском процессе. 19
2.1. Основания и формы участия прокурора в гражданском процессе. 19
2.1.1. Возбуждение гражданского дела. 19
2.1.2. Вступление прокурора в начатый процесс. 26
2.2. Доказательственная деятельность прокурора. 52
Глава 3. Участие прокурора в рассмотрении отдельных категорий гражданских дел. 58
3.1. Роль прокурора в защите избирательных прав граждан. 58
3.2. Участие прокурора по делам о нарушении трудовых прав граждан. 66
Заключение 77
Список использованной литературы 79

Работа № 4045. Это ОЗНАКОМИТЕЛЬНАЯ ВЕРСИЯ работы, цена оригинала 1000 рублей. Оформлен в программе Microsoft Word.

Оплата. Контакты

Введение
Актуальность данной темы исследования определяется не только кардинальными изменениями полномочий прокурора в действующем гражданском процессуальном законодательстве но и имеющейся дискуссией взглядов относительно места и роли прокурора в гражданском процессе присутствующей на страницах юридической литературы.
С того момента как Россия стала членом Совета Европы и вступила в конструктивный диалог с западными странами вопрос о функциях и полномочиях прокуроров в современном российском государстве получил дальнейшее развитие.
В связи с обрушившейся на Россию критикой о наличии у прокуроров неоправданных полномочий в порядке общего надзора за законностью возможность присутствия прокурора в российском гражданском процессе как в период разработки и принятия действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации так и в дальнейшем ставилась под сомнение.
Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются- правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав свобод и законных интересов граждан организаций прав и интересов Российской Федерации субъектов РФ муниципальных образований других лиц являющихся субъектами гражданских трудовых или иных правоотношений.
В указанных выше целях а также в целях обеспечения верховенства закона единства и укрепления законности защиты охраняемых законом интересов общества и государства в соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура РФ участвует в рассмотрении дел судами.
В соответствии с нормами ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в установленном порядке законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав свобод или законных интересов в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок ст. 3.
Вместе с тем в случае если гражданин по состоянию здоровья возрасту недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд а также в случае нарушения угрозы нарушения оспаривания социальных прав свобод и законных интересов в сфере трудовых служебных отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений защиты семьи материнства отцовства и детства социальной защиты включая социальное обеспечение обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах охраны здоровья включая медицинскую помощь обеспечения права на благоприятную окружающую среду образования прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав свобод и законных интересов граждан неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации субъектов РФ муниципальных образований ст. 45 ГПК РФ. Однако участие прокуратуры РФ в рассмотрении дел судами не ограничивается только одной указанной выше формой.
Целью работы является изучение законодательства регулирующего участие прокурора в гражданском процессе анализ целей прокуратуры в гражданском судопроизводстве анализ комплекса процессуальных прав и обязанностей прокурора всестороннее исследование процессуальных форм и механизма участия прокурора в таких видах гражданского судопроизводства как исковое приказное особое производство по делам возникающим из публичных правоотношений а также на различных стадиях гражданского судопроизводства в суде первой апелляционной кассационной надзорной инстанций в производстве по вновь открывшимся обстоятельствам а также в арбитражном процессе и исполнительном производстве.
Исходя из цели мною были поставлены следующие задачи
• Описать основания участия прокурора в гражданском судопроизводстве
• Раскрыть правовую природу участия прокурора в гражданском судопроизводстве
• Дать общую характеристику процессуальных прав и обязанностей прокурора
• Описать особенности участия прокурора в гражданском процессе

Глава 1. Прокурор как субъект гражданских процессуальных правоотношений
1.1. Основания участия прокурора в гражданском судопроизводстве
Конституцией РФ закреплена идея правового государства и гражданского общества для которых высшей ценностью является человек а основным гарантом его прав выступает государство.
Прокуратура — это один из механизмов обеспечения прав и интересов личности. Особое место в механизме обеспечения законности принадлежит органам прокуратуры. Законом о прокуратуре провозглашены следующие цели деятельности прокуратуры обеспечение верховенства закона единства и укрепления законности защита прав и свобод человека и гражданина а также охраняемых законом интересов общества и государства.
Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка предупреждению правонарушений формированию уважительного отношения к закону и суду ст. 2 ГПК РФ.
В настоящее время следует говорить о профессиональном взаимодействии прокуратуры и суда в направлении выполнения общей цели — защиты нарушенных прав граждан интересов Российской Федерации субъектов РФ муниципальных образований. Деятельность прокуратуры по обеспечению законности а также по защите и охране прав и свобод человека и гражданина является комплексной одним из направлений которой является участие прокуроров в рассмотрении дел судами. Согласно п. 3 ст. 1 Закона о прокуратуре прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством участвуют в рассмотрении дел судами.
В свою очередь п. 3 ст. 35 названного Закона устанавливает что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.
Прокурор является гарантом соблюдения Конституции РФ провозглашенных прав и свобод человека и гражданина принципов и основ законности и правопорядка. Поэтому любая дополнительная гарантия обеспечения законности чем является в частности участие прокурора в судебном процессе должна стать благом для правосудия.
Согласно п. 4 ст. 27 Закона о прокуратуре в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина защищаемых в порядке гражданского судопроизводства когда пострадавший по состоянию здоровья возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.
Часть 1 ст. 45 ГПК РФ предусматривает что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав свобод и законных интересов граждан неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации субъектов РФ муниципальных образований.
Следует отметить что полномочия прокурора в гражданском судопроизводстве не ограничиваются одними только обращениями в суд в интересах различных субъектов. Так прокурор обязан вступить в процесс с целью дачи заключения по ряду категорий дел установленных федеральными законами например по делам о выселении о восстановлении на работе о возмещении вреда причиненного жизни или здоровью ч. 3 ст. 45 ГПК РФ.
Кроме того в соответствии с приказом Генеральной прокуратуры РФ от 26.04.2012 181 одним из основных обязанностей прокурора в гражданском судопроизводстве является участие в рассмотрении судами первой апелляционной кассационной и надзорной инстанций дел возбужденных по искам заявлениям прокуроров в защиту прав свобод и законных интересов субъектов указанных в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в том числе по заявлениям и представлениям о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Обобщение указанных выше полномочий прокурора позволяет сделать вывод о том что характер деятельности прокурора в гражданском судо- производстве носит разноплановый характер но вместе с тем подчиняется реализации общих целей таких как — обеспечение верховенства Конституции РФ — защита прав свобод и законных интересов человека и гражданина неопределенного круга лиц интересов Российской Федерации субъектов РФ муниципальных образований.
1.2. Правовая природа участия прокурора в гражданском судопроизводстве
В настоящее время в научном сообществе отсутствует единый подход к разрешению проблемы правового положения прокурора в гражданском судопроизводстве что обуславливает неослабевающий интерес ученых к исследованию данного вопроса.
Действующий ГПК РФ нечетко определяет роль и процессуальное положение прокурора однако сущность и правильное разрешение данного вопроса по мнению автора имеет не только теоретическое но и практическое значение поскольку способствует пониманию правовой природы участия прокурора в гражданском процессе позволяя в данной ситуации лучше уяснить предмет прокурорской защиты определить характер взаимоотношений прокурора с иными участниками процесса содержание его процессуальных прав и обязанностей.
Неясность в вопросе определения правового положения прокурора в гражданском судопроизводстве породила наличие на теоретическом уровне как минимум шести точек зрения.
Представители первой точки зрения считают что прокурор является в процессе стороной особого рода и обосновывают свое мнение тем что иск прокурора всегда предполагает наличие ответчика являющегося стороной по делу а если есть ответчик то должен быть и истец.
Другими исследователями прокурор в гражданском процессе рассматривается лишь стороной в процессуальном смысле процессуальным истцом на том основании что он использует процессуальные права и обязанности истца является субъектом доказывания своих требований несмотря на то что субъективного материального интереса в деле не имеет и материально-правовые последствия решения суда на него не распространяются.
Представители третьей точки зрения рассматривают прокурора как особого рода представителя стороны и в качестве основного аргумента указывают на то что прокурор возбуждает дело в интересах заинтересованного лица и следовательно является его представителем хотя и отличным от представителя по договору.
Сторонники четвертой точки зрения процессуальное положение прокурора рассматривают в зависимости от формы его участия в процессе. Так в случае предъявления прокурором иска он является стороной в процессуальном смысле и представителем государства в тех случаях когда вступает в уже начавшийся процесс.
По мнению И.Д.Алиевой «…наиболее верным является определение процессуального положения прокурора возбудившего гражданское дело в чужих интересах как процессуального истца» а «…процессуальное положение прокурора участвующего в деле путем дачи заключения может быть определено как государственное представительство».
Сторонники пятой точки зрения указывают на то что в какой бы форме прокурор ни участвовал в гражданском процессе он всегда является представителем государства выступающим в защиту закона и не может рассматриваться ни в качестве стороны ни в качестве представителя хотя и особого рода ни в качестве процессуального истца.
М.К.Треушников прямо указывает что «прокуратура – не представитель стороны а представитель государства». Некоторые исследователи учитывая целевую направленность в деятельности органов прокуратуры вслед за дореволюционными авторами предлагают обозначить процессуальное положение прокурора как положение «правозаступника».
Некоторые из представленных выше точек зрения определяющих процессуальное положение прокурора позволяют заметить их несостоятельность. Так автор полагает весьма спорными точки зрения авторов рассматривающих прокурора в качестве стороны особого рода или в качестве стороны в процессуальном смысле процессуального истца по следующим основаниям. В общетеоретическом плане не вызывает сомнений что «сторона – обязательно субъект спора о праве субъект спорного правоотношения в основе которого лежит материально-правовой субъективный интерес к процессу».
У прокурора же материально – правовой интерес к исходу дела отсутствует. Его заинтересованность в защите нарушенных или оспариваемых прав или законных интересов в гражданском процессе в отличие от стороны определяется совокупностью целей и задач стоящих перед органами прокуратуры которые в самом общем виде могут быть обозначены нами как защита интересов законности что обуславливает исключительно процессуальную заинтересованность прокурора в судебном разбирательстве. Более того определение процессуального положения прокурора в качестве стороны не соответствует закрепленным в законодательстве формам участия прокурора в гражданском процессе.
В связи с чем признавать прокурора стороной особого рода либо стороной пусть даже и в процессуальном смысле оснований не находится. Также необходимо отметить что определение «процессуальный истец» является неудачным уже в силу имеющегося в нем элемента тавтологии так как «истец» никаким кроме как процессуальным быть не может. По мнению А.Ф.Козлова определения «процессуальный истец» или «сторона в процессуальном смысле» неудачны поскольку стороны – это субъекты гражданского процессуального а не материального права.
Таким образом наука гражданского процессуального права понятие «истец» также как и понятие «ответчик» использует только в контексте материально-правового содержания связывая тем самым возможность участия истца или ответчика в процессе именно со спорным материально-правовым отношением являющимся предметом судебного разбирательства.
Отсутствие такой связи у прокурора позволяет сделать вывод что ни истцом ни ответчиком по делу он являться не может даже если объем его прав и обязанностей будет аналогичен объему прав и обязанностей сторон по делу. Более того недостаток используемой формулировки «процессуальный истец» будет заключаться и в невозможности ее использования нигде кроме как в исковом производстве что существенным образом ограничивает границы дальнейших теоретических исследований по данному вопросу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 45 ГПК РФ при возбуждении дела прокурор только пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца но никак не называется процессуальным истцом. Более того и обязанности процессуального истца прокурор несет не в полном объеме о чем прямо указано в данной правовой норме. Так к прокурору не может быть предъявлен встречный иск поскольку он может быть предъявлен только материальному истцу по делу прокурор в отличие от истца освобожден от обязанности по уплате государственной пошлины. Он также не вправе заключить мировое соглашение.
Прокурору в отличие от иных лиц участвующих в деле может быть заявлен отвод по основаниям предусмотренным действующим гражданским процессуальным законодательством.
Более того недопустимость определения прокурора в качестве «процессуального истца» диктуется и наличием специфичных целей прокуратуры определенных ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 г. 2202- 1 «О прокуратуре Российской Федерации» к числу которых относятся обеспечение верховенства закона единство и укрепление законности защита прав и свобод человека и гражданина а также охраняемых законом интересов общества и государства не свойственных какому-либо иному государственному органу.
Указанное обстоятельство не дает возможности рассматривать прокурора как субъекта реализующего задачи сходные с задачами иных субъектов гражданского процесса поскольку участие прокурора в рассмотрении различных категорий дел – важная и действенная гарантия обеспечения законности.
Перечисленные выше процессуальные особенности положения прокурора позволяют сделать вывод о том что он не является процессуальным истцом а занимает особое положение среди остальных участников процесса. Как справедливо замечает Э.Э.Салумаа понятием «процессуальный истец» игнорируются различия оснований участия в деле некоторых «процессуальных истов» и необоснованно отождествляются лица имеющие совершенно самостоятельное процессуальное положение».
Необходимо отметить что термин «процессуальный истец» известен и зарубежному законодательству в частности гражданскому процессуальному законодательству Германии. По мнению автора использование данного термина в зарубежном законодательстве наиболее верно раскрывает его содержание.
Применяя данную логику к существу процессуальной природы прокурора в гражданском процессе мы можем сделать ошибочный вывод о том что рассматривая его в качестве правозаступника мы вынуждено признаем у него наличие конкретного клиента которым в данном случае будет выступать общество. Однако вся история развития прокуратуры показывает о том что независимо от того в защиту чьих интересов выступает прокурор в процессе он везде и всегда представляет интересы закона ими руководствуется и они же определяют характер его действий.
Точка зрения авторов рассматривающих прокурора как представителя государства выступающего в защиту интересов закона в рамках проводимого исследования по мнению автора должна быть наполнена новой аргументацией. Во-первых Федеральный закон от 17 января 1992 г. 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» определил следующие цели ее деятельности – обеспечение верховенства закона единство и укрепление законности защита прав и свобод человека и гражданина а также охраняемых законом интересов общества и государства ч.2.ст.1.
Следуя такой логике законодателя в числе приоритетных направлений деятельности органов прокуратуры следует рассматривать «обеспечение верховенства закона» «единство и укрепление законности» что позволяет говорить о современной российской прокуратуре как о наследнике советского прошлого с ее идеей «диктатуры закона» чья роль сводится лишь к слепому исполнению законов издаваемых государством.
По мнению некоторых исследователей такое понимание роли органов прокуратуры в настоящее время способно низвести ее до роли «ока государева» каковым она оставалась на протяжении всего советского периода истории своего существования».
Однако об обратном свидетельствует в настоящее время возможность обжалования прокуратурой издаваемых государством нормативно-правовых актов полностью или в части инициирование ряда особых производств и т.д.
В связи с чем говорить о прокуроре именно как о представителе государства выступающего в защиту интересов закона изданного государством который может зачастую и противоречить общественным интересам крайне затруднительно.
В условиях построения правового государства к которому стремится наше общество не верным и даже идеологически неправильным будет установление знака равенства между «законом» и «правом». Во-первых право может быть выражено не только в нормативных правовых актах но и в иных формах обычай прецедент и т.д. в связи с чем мы можем говорить о том что понятие «право» шире понятия «закон».
По мнению С.С.Алексеева «сведение права к нормам – такая же неполная узкая трактовка как и отождествление искусства с художественными образами а религии — с верой в Бога».
Надо отметить что подобные взгляды относительно деятельности органов прокуратуры в настоящее время высказываются на станицах юридической литературы. Так в частности И.А.Приходько критикуя формулировку Закона о прокуратуре в части определения задач данного органа указывает что в «такой всеобъемлющей постановке эта функция не согласуется с конституционным принципом разделения властей и вообще вряд ли уместна вне системы тоталитарного государства».
Во-вторых до момента достижения идеала когда нормы позитивного права будут максимально соответствовать естественному праву неизбежны случаи расхождения такого закона с правом. Право представляет собой продукт общества а закон – продукт государства в связи с чем право не бывает неправовым тогда как закон может быть и неправовым и правовым по своему содержанию что зависит прежде всего от государства.
Как утверждает В.М.Шафиров основополагающим критерием разводящим правовой и неправовой законы служит положение о человеке его правах и свободах как высшей ценности и выявление степени меры права в законе законодательстве измерителем которой является выражение воли и интересов большинства народа соответствие принципам и нормам о правах и свободах обеспечение всем индивидам равной защиты установление взаимной ответственности государства и личности за невыполнение обязанностей и злоупотребление правами.
Выдающийся русский философ И.А. Ильин указывал что основная задача положительного права состоит в том чтобы принять в себя содержание естественного права развернуть его в виде ряда правил внешнего поведения приспособленных к условиям данной жизни и к потребностям данного времени.
Данный вывод не позволяет рассматривать законность только с точки зрения внешнего соблюдения права о чем указывалось ранее при рассмотрении концепции «публичного интереса». В данном контексте весьма важно говорить о воссоединении правовых воззрений с этическими религиозными и философскими взглядами человека что свойственно для естественно-правового подхода в понимании права. При таком условии законность – это принцип правового государства представляющий собой идею сформированную в общественном и индивидуальном сознании целью которой является защита правопорядка. Т.е. законность есть средство условие создания правопорядка в обществе.
1.3. Общая характеристика процессуальных прав и обязанностей прокурора
Участвуя в процессе по конкретному гражданскому делу прокурор пользуется правами и выполняет обязанности лиц участвующих в деле ст. 35 ГПК РФ. Он вправе знакомиться с материалами делами делать выписки из них снимать копии заявлять отводы представлять доказательства и участвовать в их исследовании задавать вопросы другим участникам процесса заявлять ходатайства давать объяснения суду как в устной форме так и письменной приводить свои доводы по вопросам возникающим в ходе судебного разбирательства заявлять возражения относительно ходатайств и доводов других лиц участвующих в деле.
Законодательством о гражданском судопроизводстве ему могут быть предоставлены другие процессуальные права. Объем процессуальных прав прокурора зависит от формы его участия в деле. Являясь лицом участвующим в деле прокурор обладает особым статусом. В отличие от других участников процесса он наделен правом принесения представлений кассационных апелляционных надзорных частных.
Прокурору может быть заявлен отвод по основаниям предусмотренным ст. 18 ГПК РФ
• если прокурор является родственником или свойственником кого-либо из лиц участвующих в деле либо их представителей
• если прокурор лично прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
При обращении с заявлением в суд прокурор пользуется все- ми процессуальными правами истца как общими так и специальными за исключением права на заключение мирового соглашения.
К специальным относится право на отказ от иска. Такой отказ даже если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц не может быть принят судом если влечет за собой прекращение производства по делу. Во всех случаях отказа прокурора от иска необходимо получить согласие истца или его законного представителя ч. 2 ст. 45 ГПК РФ.
В судебно-прокурорской практике встречаются случаи когда суд прекращает производство по делу в связи с отказом прокурора от иска по причине смерти истца забывая при этом что в гражданском процессе допускается процессуальное правопреемство при котором происходит замена стороны или третьего лица.
Процессуальное правопреемство как правило имеет место при правопреемстве в материальном праве и возможно на любой стадии процесса. К числу общих процессуальных прав прокурора относится право заявлять ходатайства.
Ходатайства могут носить различный характер. Например прокурор как процессуальный истец вправе заявить ходатайство об обеспечении иска ст. 139 ГПК РФ.
Известно что меры принимаемые судом по обеспечению иска служат гарантией реализации решения суда при удовлетворении иска. Как однако должно быть разрешено ходатайство прокурора о принятии мер по обеспечению иска При ответе на поставленный вопрос следует учесть позицию Конституционного Суда РФ которая в свое время была изложена в Постановлении от 14 февраля 2002 г. 4-П 31.
В частности в Постановлении указывается что «в силу принципов диспозитивности состязательности равноправия сторон в гражданском судопроизводстве при осуществлении данного процессуального права прокурор не должен действовать вопреки воле лица в частноправовых интересах которого он обращается в суд и который как предполагаемый субъект спорных материальных правоотношений… участвует в гражданском процессе в качестве истца» п. 4 .
Следовательно ходатайство прокурора о принятии мер по обеспечению иска должно подтверждаться в той или иной форме истцом либо его представителем. В Постановлении сделан правильный вывод о том что отсутствие такого согласия «позволяло бы истцу уклоняться от возмещения убытков ответчику по формальным основаниям в то время как его действительная воля на принятие мер по обеспечению иска была бы реализована через процессуальные действия прокурора обратившегося в суд с заявлением о возбуждении гражданского дела в защиту интересов истца» п. 5.
При наличии определенных условий ст. 233 ГПК РФ гражданское дело может быть рассмотрено в заочном производстве. Одним из таких условий является согласие явившегося истца.
Таким образом заочное рассмотрение дела зависит от того воспользуется ли своим правом явившийся истец. Если таким правом воспользуется прокурор какие должны быть действия судьи В процессе прокурор занимает положение процессуального истца носителем же материального интереса является лицо в защиту прав и интересов которого предъявлен иск. Материальный истец может и не согласиться на заочное производство.
В связи с тем что материальный истец извещается о начатом процессе и участвует в нем в качестве истца ст. 38 ГПК РФ в рассматриваемой ситуации приоритет должен отдаваться именно его согласию так как он является субъектом спорного материального правоотношения именно его права и интересы затрагиваются данным спором.
Как процессуальный истец прокурор обладает правом на изменение предмета и основания иска. Закономерен вопрос сколько раз можно менять предмет и основание иска В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска. Истец может заявить об изменении предмета или основания иска а затем вернуться к первоначальным исковым требованиям сделав соответствующее заявление поскольку гражданское процессуальное законодательство не запрещает изменять элементы иска неоднократно.
Волеизъявление истца может быть выражено как в письмен-ном так и устном заявлении. Устное заявление заносится в протокол судебного заседания.
Добросовестное пользование процессуальными правами является одной из его обязанностей ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. Участвуя в деле прокурор выполняет и процессуальные обязанности за исключением обязанности по уплате судебных расходов. Он обязан совершать процессуальные действия в сроки установленные законом извещать суд о причинах неявки в судебное заседание доказывать основания заявленных требований и др.

Глава 2. Особенности участия прокурора в гражданском процессе.
2.1. Основания и формы участия прокурора в гражданском процессе.
2.1.1. Возбуждение гражданского дела.
Одна из форм участия прокурора в гражданском деле – это обращение в суд с заявлением в защиту прав свобод и законных интересов других лиц. Прокурор инициирует возбуждение гражданского дела путем обращения с заявлением в суд общей юрисдикции от своего имени но в целях защиты прав свобод и законных интересов граждан неопределенного круга лиц интересов государства субъектов Российской Федерации муниципальных образований.
Эта форма участия прокурора в деле отражает компенсационную функцию которая связана с общей служебной функцией прокурора предусмотренной ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» – надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина. В ст. 2 ГПК РСФСР 1923 г. было предусмотрено возбуждение прокурором дела по инициативе самим прокурором либо по просьбе заинтересованных лиц обратившихся к прокурору с заявлением о нарушении или оспаривании их законных прав или интересов.
В приказе Генерального прокурора СССР 133 от 10.12.1955 г. указывалось что такие иски предъявляются только в тех случаях когда стороны по каким-либо серьезным причинам не в состоянии этого сделать и когда предъявление иска вызывается необходимостью защиты существенных интересов государства колхозов и советских граждан.
Ст. 41 ГПК РСФСР 1964 г. вводит условие участия прокурора прокурор имеет право предъявить иск или вступить в дело в любой стадии процесса если этого требует охрана государственных или общественных интересов или прав и охраняемых законом интересов граждан.
Таким образом публичный характер деятельности прокурора ограничивается. ГПК 2002 г. конкретизировал условия при которых прокурор мог бы обратиться в суд с заявлением вступление в процесс прокурора ГПК 2002 г. связывает лишь с вынесением заключения. Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ существует 3 группы субъектов с заявлением в защиту прав свобод и законных интересов которых прокурор вправе обратиться в суд. Это граждане неопределенный круг лиц публичные образования Российская Федерация субъекты Российской Федерации муниципальные образования.
Так Определением Верховного суда Российской Федерации от 2 декабря 2009 г. 12-Впр09-6 было отменено Определение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 10 декабря 2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 16 января 2009 г. Прокурор Кондопожского района Республики Карелия обратился в Кондопожский городской суд Республики Карелия в порядке ст. 254 ГПК РФ с заявлением о признании незаконным бездействие главы Петровского сельского поселения выразившееся в неосуществлении мероприятий по подготовке документов территориального планирования в обоснование своих требований ссылался на нарушение российского законодательства которое приводило к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
Суд первой инстанции пришел к выводу что в силу принципа разделения власти на законодательную исполнительную и судебную суд не вправе вмешиваться в компетенцию органа местного самоуправления и разрешать в судебном порядке вопрос о понуждении данного органа к исполнению его полномочий.
Суды не учли что неисполнение органом местного самоуправления возложенных законом на него обязанностей может создать угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц. Из материалов дела следовало что прокурором обжалуется бездействие органа местного самоуправления связанное с неисполнением возложенной на него обязанности по подготовке к принятию соответствующих актов.
Заявление по мнению Верховного суда Российской Федерации подано прокурором в рамках полномочий предоставленных ему федеральным за- коном в целях предупреждения нарушения прав граждан и не может расцениваться как вмешательство в исключительную компетенцию органа местного самоуправления.
Определением Судебной коллегии от 04.05.2005 отменено определение судьи Советского районного суда от 07.04.2005 которым было отказано Красноярскому природоохранному прокурору в принятии искового заявления в защиту интересов неопределенного круга лиц к ЗАО «С» о запрещении экологически вредной деятельности.
5 апреля 2009 г. Федеральным законом 43 «О внесении изменений в статьи 45 и 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» были внесены изменения в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ. Ранее прокурор мог подать заявление в защиту прав свобод и законных интересов гражданина только в случае если гражданин по состоянию здоровья возрасту недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Сегодня это ограничение не распространяется на заявление прокурора основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав свобод и законных интересов в сфере трудовых служебных отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений защиты семьи материнства отцовства и детства социальной защиты включая социальное обеспечение обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах охраны здоровья включая медицинскую помощь обеспечения права на благоприятную окружающую среду образования.
Изменения возвращают участие прокурора к публичным началам. На это событие обратил внимание Краевой суд в Письме Красноярского краевого суда от 20 апреля 2009 г. П-259. Изменения в ГПК РФ повлекли и изменения на практике. Так в 2009 году прокуратурами г. Красноярска в суды общей юрисдикции в порядке гражданского и уголовного судопроизводства направлено 5 571 исков что на 553 больше чем в 2008 г. Сумма требований при этом увеличилась в 2 раза с 59 до 109 млн руб.. Из них удовлетворено 97 от рассмотренных. Число заявлений в интересах граждан и неопределенного круга лиц возросло почти в 2 раза было 1 633 стало 3 555. Изменения произошли и на уровне Красноярского края в целом. Так в 2009 г. прокуратурами в порядке гражданского и уголовного судопроизводства направлено 24 542 иска что на 3 395 больше чем в 2008 г. сумма предъявленная к взысканию возросла с 2357 млн руб. до 3388 млн руб. Судами края удовлетворено 21 174 иска или 974 от числа рассмотренных.
Право прокурора обратиться в суд в защиту прав свобод и законных интересов граждан может быть закреплено и в иных нормативных правовых актах помимо ГПК РФ. Например в интересах несовершеннолетних по делам о лишении родительских прав ст. 70 СК РФ об ограничении родительских прав ст. 73 о признании недействительным соглашения об уплате алиментов нарушающего интересы получателя алиментов ст. 102 СК РФ об отмене усыновления удочерения ст. 142 СК РФ о защите прав сирот и детей оставшихся без попечения родителей ст. 10 ФЗ от 21.12.1996 г. 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей».
В соответствии с разъяснением Верховного Суда РФ данным в обзоре судебной практики за 1 квартал 2004 г. вопрос 2 под неопределенным кругом лиц понимается круг лиц который невозможно индивидуализировать определить привлечь в процесс в качестве истцов указать в решении а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела. Например это дела о запрете деятельности приносящей вред окружающей природной среде о защите прав и интересов неопределенного круга потребителей о приостановлении либо прекращении определенных видов деятельности ст. 1065 ГК РФ о принудительной госпитализации лиц страдающих заразными формами туберкулеза в целях предупреждения распространения инфекционного заболевания ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» от 18.06.2001 77-ФЗ.
Президиум Красноярского краевого суда отменил Определением судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 25 сентября 2003 г. своим постановлением от 25 апреля 2006 г. Рыбинский межрайонный прокурор Красноярского края обратился в суд с заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц а также тубдиспансера Рыбинской ЦРБ школы ПТУ N 68 детского сада амбулатории и пожарной части о признании незаконными действий администрации ОАО «Разрез Бородинский» по ограничению и прекращению подачи питьевой воды в поселке Ирша.
Определением судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 25 сентября 2003 г. Рыбинскому межрайонному прокурору в принятии данного заявления отказано по мотиву того что неопределенный круг граждан в интересах которых прокурором заявлены требования можно индивидуализировать и привлечь к участию в деле в качестве истцов.
В постановлении Президиум указал на невозможность индивидуализировать и привлечь к участию в деле всех граждан проживающих в поселке и получающих услуги в таких социально значимых учреждениях как детский сад школа профессионально-техническое училище тубдиспансер и амбулатория.
К категории дел о защите интересов публичных образований относятся дела о защите жизненно важных интересов российской Федерации государства ее субъектов муниципальных образований. В силу требований ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор не вправе обращаться в суд с иском в интересах конкретных государственных учреждений и муниципальных предприятий. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ прокурор вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту интересов Российской Федерации о взыскании денежных средств в пользу внебюджетных фондов ‒ Пенсионного фонда РФ и Фонда обязательного медицинского страхования а также о взыскании с граждан недоимки и финансовых санкций по налогам и сборам.
По сравнению с ГПК РСФСР произошло сужение полномочий прокурора. Ранее согласно ст. 41 ГПК РСФСР он мог вступить в дело на любой стадии процесса если этого требовала охрана государственных или общественных интересов либо прав и охраняемых законом интересов граждан. Как указано в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда от 20 января 2003 г. 2 прокурор вправе принести представление в суд второй и надзорной инстанций на судебное постановление лишь в случае если он участвует в деле.
При этом правом на подачу представлений в вышестоящие суды обладает прокурор являющийся лицом участвующим в деле с точки зрения положения статей 34 35 45 ГПК независимо от того явился ли он в заседание суда первой инстанции. Еще один вопрос касается положения прокурора в процессе.
Одни авторы М. Строгович А. Мельников считают что прокурор предъявивший иск занимает положение стороны истца в процессе ссылаясь на ч. 2 ст. 45 ГПК РФ. Другие М. Шакарян В. Щеглов полагают что прокурор не может быть стороной в процессе его распорядительные полномочия имеют лишь процессуальный характер подчеркивают что он истец только в процессуальном смысле. Третьи Н. Чечина Н. Ченцов отстаивают позицию что прокурор никогда не является стороной в процессе и всегда занимает положение представителя государства наделенного определенной функцией. Именно эта точка зрения представляется наиболее аргументированной верной.
Прокурор по действующему ГПК – это самостоятельный субъект он не может отождествляться со стороной в процессе. Прокурор подавший заявление пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца за исключением права на заключение мирного соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. Как указывает Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ «О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе связанных с принятием и введением в действие ГПК РФ» от 27 января 2003 г. 8-15-2003 в силу специфического процессуального положения в гражданском процессе прокурору принимающему участие в процессе не может быть предъявлен встречный иск хотя в ГПК и нет прямого указания на это.
Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК в случае отказа прокурора от заявления поданного в защиту законных интересов другого лица рассмотрение дела по существу продолжается если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. Так определением Канского городского суда от 27 августа 2002 г. было прекращено производство по иску о признании недействительным договора купли-продажи.
Судом был признан надлежащим истцом прокурор со ссылкой на то что истица страдает хронически душевным расстройством. Поскольку прокурор в судебном заседании отказался от иска суд производство по делу прекратил. Отменяя определение суда первой инстанции Президиум краевого суда в определении от 28 октября 2003 г. указал что иск был предъявлен самой истицей в отношении которой нет данных о признании ее недееспособной.
Прокурор в соответствии со ст. 45 ГПК РФ истцом являться не может и его отказ от заявленных требований не может служить основанием для прекращения производства по делу. Однако как поступить суду в случае если иск был подан в интересах неопределенного круга лиц РФ субъектов РФ муниципальных образований Указание Генеральной прокуратуры РФ «Об организации работы по применению ч. 1 ст. 45 ГПК РФ от 14 мая 2009 г. 1608 подчеркивает на всех стадиях процесса прокурор обязан получать подтверждение волеизъявления гражданина на дальнейшее движение дела.
При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
2.1.2. Вступление прокурора в начатый процесс.
Порядок вступления прокурора в гражданский процесс для дачи заключения по делу Слово «порядок» имеет множество значений одним из которых является следующее — правила по которым должно происходить совершаться что- либо.
Обращение к нормам действующего процессуального законодательства регулирующего институт заключения прокурора в гражданском процессе показывает что указанные «правила» выражаются в следующем. Во-первых они содержат указание на круг дел по которым прокурор дает свое заключение во-вторых определяют последствия неявки прокурора извещенного о времени и месте рассмотрения дела применительно к данному процессуальному институту.
Обращение к другим нормам процессуального законодательства позволяет определить очередность дачи прокурором заключения по делу. Но насколько имеющиеся «правила» позволяют регулировать процедуру складывающуюся при реализации отношений в данном процессуальном институте В этой связи нам представляется необходимым с учетом теоретических выводов сделанных ранее проанализировать данную форму участия прокурора в гражданском процессе с целью анализа существующих и выработки новых «правил» отвечающих реалиям сегодняшнего дня.
«Порядок» в самом общем смысле должен отражать ожидаемое состояние чего-либо. И это ожидаемое состояние применительно к порядку вступления прокурора в процесс для дачи заключения по мнению автора может быть определено через цель обозначенную в части 3 статьи 45 ГПК РФ — осуществление возложенных на прокурора полномочий. Действующий ГПК РФ понятие «полномочий прокурора» не раскрывает. Не позволяют ответить на этот вопрос и нормы специального закона регулирующего деятельность органов прокуратуры. Возможно именно поэтому Европейский Суд по правам человека анализируя нормы ГПК РФ не смог определить роль прокурора в судебном разбирательстве в форме дачи заключения о чем им было указано в Постановлении от 27.03.2008 г. по делу «Штукатуров против Российской Федерации».
На страницах юридической литературы полномочия прокурора рассматриваются в качестве регламентированных законом возможностей предоставленных для осуществления им своих функций.
Несмотря на то что полномочия прокурора участвующего в судебном рассмотрении дел определяются процессуальным законодательством что прямо следует из текста части 4 статьи 35 ФЗ «О прокуратуре» его функции в данном случае определяются исходя из общих функций присущих всей системе органов прокуратуры. Вопрос о функциональной характеристике органов прокуратуры является одним из дискуссионных в теории прокурорского надзора.
Г.А.Жилин справедливо отмечает что «…прокурорский надзор в гражданском судопроизводстве в современных условиях может рассматриваться лишь как внешнее явление дающее основание для участия прокурора в рассмотрении и разрешении гражданского дела. В самом же гражданском процессе прокурор не может осуществлять функцию надзора за законностью поскольку правосудие – исключительная компетенция суда».
Но какую же функцию выполняет прокурор вступая в процесс инициированный другими лицами для дачи заключения по делу Анализ норм Федерального закона от 17.01.1992 г. 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» позволяет констатировать что участие в рассмотрении дел судами выступает одной из функций органов прокуратуры. Ее содержание направлено на достижение законодательно закрепленной для органов прокуратуры цели — обеспечения верховенства закона и укрепления законности защиты прав и свобод человека и гражданина охраняемых законом интересов общества и государства.
При этом необходимо отметить что эта цель совпадает с конечными целями гражданского судопроизводства стоящими и перед судом. Стремление к этой общей цели со стороны органов прокуратуры как нами установлено ранее не основано на осуществлении надзорных функций. Напротив оно предполагает взаимное сотрудничество. Будучи всегда и везде заинтересованным в обеспечении исполнения действующих законов прокурор реализует эту заинтересованность и в гражданском процессе тем самым оказывая суду посильную помощь в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении дела.
Указанное обстоятельство позволило некоторым исследователям определить процессуальную функцию прокурора в гражданском процессе в форме дачи заключения именно как функцию содействия суду в правильном и своевременном рассмотрении дела что соответствует понятию законности при осуществлении правосудия.
Однако вступление прокурора в процесс инициированный другими лицами для дачи заключения по делу нельзя сводить только к функции оказания помощи суду. Ранее при исследовании правового положения прокурора в гражданском процессе нами было установлено что стоя на страже интересов граждан общества и государства выраженных в законе законоохранительной функции прокуратура защищает верховенство права в более широком его понимании защищая во имя общественного блага не столько закон и законность сколько неотчуждаемые права личности реальное право и правопорядок в целом.
Прокурор в данном случае осуществляет еще и правоохранительную функцию основанную на том что государству и обществу небезразличны ситуации при которых гарантированные гражданские права могут быть нарушены. Заключение прокурора в данном случае представляет собой некую государственную гарантию их защиты.
Основываясь на выводах изложенных выше мы можем констатировать что участвуя в гражданском судопроизводстве в форме дачи заключения по делу прокурор преследует две цели. С одной стороны он оказывает содействие суду в обеспечении законности предоставляя свое заключение по делу которое кстати сказать носит для суда лишь рекомендательный характер.
С другой стороны преследуя собственные профессиональные цели совпадающие с задачами судопроизводства по отношению к лицу права и свободы которого могут быть нарушены на законных основаниях осуществляет еще и правоохранительную функцию.
Независимо от того рассматриваем ли мы публичный интерес в качестве возможности реализации частного интереса каждым носителем либо в контексте противопоставления частного и публичного интереса определяя тем самым конкретных носителей последнего в основе публичного интереса мы всегда видим интересы законности. В одних случаях законность заключается в необходимости соблюдения равенства всех участников регулируемых отношений перед законом и судом. В других же случаях публичный интерес выступает мерой законности интереса частного позволяя тем самым обеспечить стабильность и правопорядок в обществе.
Данный вывод может быть подтвержден следующими аргументами. Участие прокурора в гражданском процессе в форме дачи заключения поставлено в зависимость от указания категорий дел по которым прокурор дает заключение вступая в процесс инициированный другими лицами. Помимо непосредственно перечисленных частью 3 статьи 45 ГПК РФ дел о выселении о восстановлении на работе о возмещении вреда причиненного жизни и здоровью нормами действующего законодательства как процессуального так и материального предусмотрено участие прокурора и по делам названным законодателем «иными случаями».
Анализ норм ГПК РФ303 позволяет сделать вывод о необходимости участия прокурора по делам возникающим из публичных правоотношений и делам рассматриваемым в порядке особого производства. Вместе с тем такое обязательное участие предусмотрено не по всем делам охватываемым данными видами производств а лишь по некоторым из них.
Так в производстве по делам возникающим из публичных правоотношений участие прокурора является обязательным по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части ст. 252 ГПК РФ по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ ст. 260.1 о временном размещении иностранного гражданина подлежащего реадмиссии в специальном учреждении или о продлении срока пребывания иностранного гражданина подлежащего реадмиссии в специальном учреждении ст. 261.3 по делам об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы ст. 261.7 ГПК РФ. Необходимо отметить что значимость участия прокурора в перечисленных выше категориях дел возникающих из публично-правовых отношений не вызывает сомнений так как обеспечение закона здесь диктуется необходимостью защиты не только конкретных лиц но и интересов неопределенного круга лиц общества и государства.
Проявление публичного интереса основано в одних случаях на том что нарушение закона будет 303 Собрание законодательства Российской Федерации. 18.11.2002. 46. Ст.4532. 161 затрагивать интересы неопределенного круга лиц например по делам об оспаривании нормативно-правовых актов а решение по такому делу будет иметь обязательное значение даже для лиц не участвующих в рассмотрении дела в силу чего уже носит публичный характер.
В других же случаях существо спора затрагивает основы российской государственности правопорядок в обществе необходимости проявления гуманного отношения к естественным правам и свободам личности что как установлено нами ранее является выражением публичного интереса.
В настоящее время существует настоятельная необходимость включения прокурора в число лиц участвующих в рассмотрении данной категории дел путем внесения соответствующих изменений в действующее процессуальное законодательство.
По делам рассматриваемым в порядке особого производства обязательное участие прокурора предусмотрено
• по делам об усыновлении удочерении ребенка ст. 273 ГПК РФ
• о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении гражданина умершим ст.278 ГПК РФ
• о принудительном направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу ст. 283 ГПК РФ
• об ограничении дееспособности граждан
• о признании гражданина недееспособным об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком или иными доходами ст. 284 ГПК РФ
• о рассмотрении заявления об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным ст. 288 ГПК РФ
• о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина страдающего психическим расстройством ст. 304 ГПК РФ.
Нормами Семейного кодекса Российской Федерации304 предусмотрено обязательное участие прокурора по делам о лишении родительских прав ст. 70 о восстановлении в родительских правах ст. 72 об ограничении в родительских правах ст. 73 об установлении усыновления ст. 125 об отмене усыновления ребенка ст. 140. Статьей 10 Федерального закона от 18.06.2001 г. 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» предусмотрено участие прокурора по делам о принудительной госпитализации больных заразными формами туберкулеза неоднократно нарушающих санитарно — противоэпидемиологический режим а также умышленно уклоняющихся от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза.
Что касается дел особого производства то защита в данном случае публичного интереса выражается в том что здесь присутствует более слабая «сторона» которой зачастую очень трудно отстаивать свои интересы наравне с «сильной» стороной в процессе в связи с чем высока вероятность вынесения неправосудного решения.
Прокурор давая заключение по делу привносит в данном случае элемент состязательности в процесс и является гарантом того интересы данной стороны не пострадают и закон не будет нарушен.
Публичный интерес здесь становится мерой законности интереса частного а это способствует обеспечению стабильности и правопорядка так как государству и обществу небезразличны ситуации при которых гарантированные гражданские права могут быть нарушены. На основании изложенного выше мы можем констатировать что в данной форме участия прокурора в гражданском процессе осуществляется защита именно публичного интереса.
Но вместе с тем определение в действующем процессуальном законодательстве цели посредством которой осуществляется защита в данном случае публичного интереса не отражает в полной мере существо данного процессуального института.
Учитывая определенные нами выше функции осуществляемые прокурором в случае вступления в процесс инициированный другими лицами для дачи заключения по делу содержание которых составляют целевые установки органов прокуратуры автор полагает необходимым определить в ч.3 ст. 45 ГПК РФ целевую направленность в деятельности прокурора не указанием на необходимость реализации возложенных на него полномочий а характеристикой содержания выполняемых им функций в процессе.
На основании чего считает возможным внести соответствующие изменения в нормы действующего гражданского процессуального законодательства изложив первое предложение ч.3.ст. 45 ГПК РФ в следующей редакции «Прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении о восстановлении на работе о возмещении вреда причиненного жизни или здоровью а также в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами в целях достижения законности и правопорядка».
Определив таким образом целевую направленность в деятельности прокурора мы можем зафиксировать еще одно «правило» регулирующее институт дачи прокурором заключения по делу.
Данная форма участия прокурора в гражданском процессе должна быть поставлена не только в зависимость от указания категорий дел по которым прокурор дает свое заключение но и от цели к достижению которой он стремится. Определенная нами ранее цель позволяет по-новому осветить вопрос и о пределах прокурорского участия в рамках данной формы. На страницах юридической литературы по данному вопросу высказываются диаметрально противоположные мнения.
Так одни авторы считают что прокурор может вступить в процесс по любому находящемуся в производстве суда первой инстанции гражданскому делу но это участие должно быть практически оправданным например по делам затрагивающим особо важные социально значимые права и интересы субъектов
Другие наоборот полагают что «…круг дел по которым обязательно участие прокурора не может быть широким в силу диспозитивных начал гражданского судопроизводства не допускающих неоправданного постороннего вмешательства кого бы то не было в частный спор».
Автор полагает что при решении данного вопроса необходимо руководствоваться следующим. Во-первых если отталкиваться от концепции публичного интереса исследованной нами в первом параграфе настоящей работы то понимание его в качестве оценочной категории проявляющейся в императивных нормах в отраслях как публичного так и частного права необходимость учета ряда нравственных категорий и т.д. предполагает возможность прокурорского заключения по любому делу если затрагиваются важные социально значимые права и интересы.
Так Европейский Суд по правам человека в одном из своих решений по делу «Менчинской против России» от 15.01.2009 г указал что «… Принцип «равенства» сторон требует справедливого их равновесия где каждая сторона должна иметь разумную возможность представить свою позицию в условиях которые не создают для нее существенного неудобства по сравнению с другой стороной…Поддержка прокуратурой одной из сторон несомненно может быть оправданной при определенных обстоятельствах например для защиты прав уязвимых групп-детей инвалидов и так далее — которые считаются неспособными защитить свои интересы самостоятельно или когда данным нарушением затронуты многие граждане или если требуют защиты государственные интересы.
Проанализировав ранее перечень дел по которым прокурор может давать заключение мы можем утверждать что в целом он соответствуют изложенной позиции Европейского суда. Это дела в которых существенным образом затрагиваются права граждан не способных осуществить такую защиту самостоятельно общества государства. Характеризовать их будет то обстоятельство что в одних случаях наиболее важно обеспечить верховенство закона и защитить не только интересы конкретных граждан но и интересы общества и государства. В других категориях дел всегда присутствует более «слабая» сторона которой порой затруднительно а зачастую просто невозможно отстаивать свои интересы самостоятельно.
Таким образом в данной форме участия прокурора в гражданском процессе как справедливо замечает Л.Егорова «ярко выражен «публичный аспект» требующий «…государственного представителя в лице прокурора».
Но подвижность и изменчивость исследуемой нами категории «публичный интерес» предполагает наличие ситуаций отсутствия его законодательного закрепления в связи с чем ограничение участия прокурора с целью дачи заключения по делу только установленными законом случаями по мнению автора не является сегодня оправданным.
Некоторыми авторами не раз высказывалось мнение о том что совершенно необоснованна позиция законодателя не включившего в перечень дел с обязательным участием прокурора гражданские дела в которых могут быть на законных основаниях ограничены конституционные права и свободы граждан например имущественные права дела о принудительном изъятии недвижимости права граждан на труд дела о признании забастовки незаконной право граждан на свободу передвижения дела об обжаловании в суд действий Федеральных органов исполнительной власти по миграционной службе связанных с лишением лица статуса беженца или вынужденного дела об оспаривании решения действия бездействия органа государственной власти органа местного самоуправления должностного лица государственного и муниципального служащего дела связанные с защитой прав детей-сирот детей оставшихся без попечения родителей детей- инвалидов.
Данный перечень может быть продолжен до бесконечности и дополнен другими категориями дел в которых может быть существенным образом нарушен публичный интерес. Например необходимость соблюдения интересов общества и государства уже предопределяет необходимость участия прокурора с целью дачи заключения при рассмотрении любых категорий дел в которых затрагиваются интересы Российской Федерации субъектов Российской Федерации муниципальных образований неопределенного круга лиц по аналогии например с деятельностью атторнейской службы США осуществляющей защиту интересов государства или неопределенного круга лиц.
Необходимость защиты гарантированных Конституцией прав и свобод человека и гражданина также предопределяет возможность наделения прокурора правом вступать в процесс для дачи заключения по делам о защите социальных прав свобод и законных интересов граждан в сфере трудовых служебных отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений защиты семьи материнства отцовства и детства социальной защиты включая социальное обеспечение обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах охраны здоровья включая медицинскую помощь обеспечения права на благоприятную окружающую среду образование что одновременно позволит прокурору оказать суду помощь в рассмотрении особо сложных дел и осуществить юридическую защиту отдельных категорий граждан.
Однако это путь одностороннего решения проблемы. Более того он идет в разрез с разработанной нами концепцией публичного интереса как категории оценочной не позволяющей раз и навсегда предусмотреть перечень конкретных категорий дел в которых возможно его нарушение и в этой связи предусматривающей необходимость судебного усмотрения.
Необходимо отметить что действующее процессуальное законодательство закрепляет возможность вступления в процесс с целью дачи заключения помимо прокурора еще и государственных органов и органов местного самоуправления. Указанный процессуальный институт является уникальным правовым явлением не известным западным правопорядкам и в определенной степени представляет собой рудимент советского процессуального права зарождение которого было основано на ленинском высказывании о «необходимости расширения вмешательства государства в гражданские отношения».
В связи с тем что данный процессуальный институт в гражданском процессе сохранил свое существование до настоящего времени автору представляется интересным обратиться к его исследованию с тем чтобы определить как в современных условиях старая форма участия наполнилась. Схожую точку зрения поддерживает и отечественная судебная практика. Так согласно позиции Конституционного Суда РФ обозначенной в определении от 27.01.2011 г. 76-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шевченко В.П. на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 45 ГПК РФ» «в делах о выселении о восстановлении на работе о возмещении вреда причиненного жизни или здоровью а также в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами как имеющих особое социальное значение прокурор в целях осуществления возложенных на него полномочий выступает в качестве защитника интересов лиц участвующих в деле интереса законности поэтому сам по себе факт его участия в делах данной категории и дачи заключения по делу не может рассматриваться как нарушающий какие-либо права граждан» новым содержанием и насколько это содержание может быть применимо к деятельности прокурора в форме дачи заключения по делу. В соответствии со статьей 47 ГПК РФ в случаях предусмотренных федеральным законом государственные органы органы местного самоуправления до принятия решения судом первой инстанции вступают в дело по своей инициативе или по инициативе лиц участвующих в деле для дачи заключения в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации субъектов Российской Федерации муниципальных образований.
В случаях предусмотренных федеральным законом и в иных необходимых случаях суд по своей инициативе может привлечь к участию в деле государственный орган или орган местного самоуправления. Указание в законе на возможность участия в деле государственного органа органа местного самоуправления для дачи заключения является одним из обязательных условий их вступления в процесс.
Представляется необходимым обратить пристальное внимание на часть 2 статьи 47 ГПК РФ предоставляющей суду право в «иных необходимых случаях» привлекать государственные органы и органы местного самоуправления к участию в деле.
Причем такое привлечение поставлено в прямую зависимость от достижения целей указанных в данной правовой норме а именно осуществления возложенных на государственные органы органы местного самоуправления обязанностей и защиты прав свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации субъектов Российской Федерации муниципальных образований а эти интересы как установлено нами ранее являются видовыми различиями исследуемой нами категории «публичного интереса».
Необходимо отметить что до момента внесения Федеральным законом от 07.08.2000 г. 120-ФЗ315 изменений в ст. 42 ГПК РФ 1964 г. участие в деле госорганов для дачи заключения ограничивалось только случаями прямо предусмотренными законом что исключало любое судейское усмотрение в вопросе их привлечения в процесс. В связи с чем данной возможностью мог пользоваться довольно ограниченный круг субъектов. Однако на практике очень часто возникали ситуации в которых отсутствие законодательного закрепления возможности участия в процессе госорганов для дачи заключения противоречило объективным требованиям получения судом заключения компетентного органа. Данное положение процессуального закона подвергалось серьезной критике в юридической литературе.
Так некоторыми исследователями в целях минимизации данного законодательного пробела предлагалось исключить из данной правовой нормы указание на законодательные случаи участи госорганов в деле для дачи заключения и в качестве единственного критерия в решении данного вопроса установить характер заинтересованности вытекающий из функций по управлению. Другие авторы полагали что в законе необходимо предусмотреть только случаи обязательного участия госорганов в процессе для дачи заключения. В остальных случаях вопрос о необходимости участия госорган решал бы самостоятельно исходя из необходимости осуществления своей компетенции.
Сторонники третьей точки зрения необходимость привлечения в процесс госорганов для дачи заключения по делу предлагали поставить в зависимость от судейского усмотрения.
Законодатель воспринял несколько иной подход в решении данного вопроса и одновременно со случаями законодательного закрепления участия госорганов для дачи заключения по делу установил еще и право суда в иных необходимых случаях привлекать госорганы к участию в процессе.
Так например несмотря на отсутствие в Федеральном законе от 30.03.1999 г. 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» прямых указаний на возможность вступления в процесс органов государственной санитарно-эпидемиологической службы РФ для дачи заключения по делу главные санитарные врачи другие должностные лица и специалисты Госсанэпидслужбы РФ могут привлекаться судом в порядке ст. 47 ГПК РФ к участию в деле связанном с санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в целях защиты прав граждан на благоприятную окружающую среду.
Также в судебной практике признается необходимым участие в процессе жилищно-коммунальных органов для дачи заключения по спорам о выселении о переводе жилых помещений в нежилые о разделе жилых помещений о переустройстве и перепланировке жилых помещений финансовых органов – по делам об освобождении имущества от ареста исключение из описи и др.
Таким образом действующее гражданское процессуальное законодательство устанавливает следующие основания участия в процессе государственных органов и органов местного самоуправления для дачи заключения по делу
— прямо предусмотренные законом случаи когда государственные органы и органы местного самоуправления могут вступить в дело в пределах своей компетенции по собственной инициативе или по инициативе лиц участвующих в деле
— и иные необходимые случаи как предусмотренные законом так и не предусмотренные им когда инициатива привлечения государственных органов органов местного самоуправления исходит от суда но ограничивается целевым предназначением участия государственных органов органов местного самоуправления в гражданском процессе а именно осуществлением возложенных на них обязанностей и защиты прав свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации субъектов Российской Федерации муниципальных образований.
Позиция законодателя в вопросе определения оснований участия государственных органов органов местного самоуправления в гражданском процессе в форме дачи заключения позволяет наиболее полно осуществить защиту публичного интереса и может быть применима к аналогичной форме участия прокурора в гражданском процессе по следующим основаниям.
Подвижность и изменчивость публичного интереса предполагает наличие ситуаций отсутствия его законодательного закрепления в связи с чем ограничение участия прокурора с целью дачи заключения только установленными законом случаями по мнению автора не является в настоящее время обоснованным. Отсутствие в действующем процессуальном законодательстве в отличие например от норм ГПК 1923г.1964г. права суда признавать обязательным участие прокурора в деле начатом по инициативе заинтересованного лица является безусловным упущением законодателя так как зачастую сложность или актуальность рассматриваемых судом дел без учета мнения прокурора негативно сказывается на полноте и всесторонности их рассмотрения.
Однако в отличие от процессуальных норм действующих в советское время и предполагающих прокурорский надзор за исполнением закона всеми участниками процесса в том числе и судом в настоящее время привлечение прокурора в процесс для дачи заключения по делу по инициативе суда по аналогии с данным основанием привлечения государственных органов и органов местного самоуправления также может быть поставлено в зависимость от целей его участия в гражданском процессе которые как мы определили ранее выражаются в необходимости обеспечения законности и правопорядка.
На основании изложенного выше мы можем сделать вывод что определенная нами цель участия прокурора позволяет расширить и пределы прокурорского участия в гражданском процессе в форме дачи заключения по делу. Целевая направленность деятельности прокурора подвижность и изменчивость границ исследуемой нами категории «публичный интерес» позволяют зафиксировать еще одно «правило» регулирующее институт заключения прокурора. Участие прокурора в форме дачи заключения основанное на законодательно закрепленных законом случаях не позволяет в полной мере защитить публичный интерес являющийся как мы выяснили в данном случае объектом защиты. Указанное обстоятельство предполагает что данная форма участия прокурора в гражданском процессе должна быть поставлена не только в зависимость от указания категорий дел по которым прокурор дает свое заключение но и от инициативы суда границы которой определяются целевым предназначением органов прокуратуры в гражданском процессе. На основании изложенного выше автор полагает возможным внести соответствующие изменения в действующее гражданское процессуальное законодательство и изложить ч. 3 ст. 45 ГПК РФ в следующей редакции « Прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении о восстановлении на работе о возмещении вреда причиненного жизни или здоровью а также в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами либо когда необходимость участия прокурора в деле признана судом в целях в целях достижения законности и правопорядка». В настоящее время часть 3 статьи 45 ГПК РФ говорит о вступлении прокурора в процесс инициированный другими лицами и даче им заключения по строго определенной категории дел. Действующий ГПК РФ содержание 173 «вступление в процесс» не раскрывает. Не позволяют ответить на этот вопрос и ведомственные акты Генеральной прокуратуры РФ. «Вступление» с точки зрения этимологии этого слова предполагает совершение каких-либо активных действий.
Применительно к гражданскому процессу «вступление» будет характеризовать совершение лицом каких-либо процессуальных действий так как бездействием в процесс вступить нельзя. Причем в отличие от «привлечения» «вступление» в процесс предполагает еще и выражение волеизъявления соответствующего лица. Однако для прокурора такое процессуальное действие как вступление в процесс не может носить только диспозитивный характер. Здесь автору представляется уместным привести в качестве примера одно судебное дело явившееся предметом рассмотрения Московского городского суда.
Так истцы Б. и В. обратились с иском к ответчику Д. о выселении его из квартиры указывая что они являются ее собственниками в связи с чем ответчик в настоящее время занимает ее незаконно отказывается освободить в добровольном порядке тем самым препятствуя осуществлению их прав как собственников квартиры. Решением районного суда в удовлетворении иска было отказано что явилось поводом для подачи истцами кассационной жалобы.
Процессуальное положение прокурора характеризуется тем что до процесса в рамках осуществления своих должностных обязанностей прокурор обладает компетенцией представляющей собой совокупность полномочий которыми располагает какой-либо орган или должностное лицо. Полномочие в публичном праве рассматривается как право и одновременно обязанность соответствующего субъекта действовать в определенной ситуации способом предусмотренным законом или иным правовым актом таким образом права прокурора в том числе и по вступлению в процесс одновременно являются и его обязанностями.326 В связи с чем вряд ли есть основания говорить о собственном усмотрении прокурора как это было сделано в представленном выше судебном определении.
В данном случае право прокурора на вступление в процесс для дачи заключения по делу обусловлено его обязанностью перед государством наделившим прокурора правом реагировать на нарушения закона. Учитывая выявленную нами особенность вступления прокурора в процессе далее мы должны обратиться к положениям ст. 3435 ГПК РФ перечисляющим прокурора в числе лиц участвующих в деле и определяющим в данном случае его процессуальные права и обязанности.
Анализ данных положений закона во взаимосвязи со ст. 45 ГПК РФ позволяет утверждать что закон связывает приобретение прокурором статуса лица участвующего в деле со случаями его обращения в суд первой инстанции с заявлением либо вступлением его в процесс для дачи заключения что предполагает как установлено нами ранее совершение каких-либо активных действий.
Соответственно прокурор который проявил процессуальную пассивность и не вступил в дело не является лицом участвующим в деле не наделен его правами и не несет соответствующих обязанностей. Данная точка зрения содержится и в судебных постановлениях Высших судебных инстанций.
Так из смысла абзаца 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции» следует что прокурором участвующим в деле является прокурор который обратился в суд первой инстанции с заявлением в защиту прав свобод и законных интересов других лиц или вступил в процесс для дачи заключения по делам по которым его участие предусмотрено ГПК РФ и другими федеральными законами.
Таким образом прокурор может вступить в процесс только путем совершения каких-либо процессуальных действий. Относительно первой формы участия прокурора в гражданском процессе факт совершения им процессуальных действий подтверждается непосредственной подачей искового заявления и в дальнейшем оформляется рядом иных процессуальных документов постановлением о принятии искового заявления определением о подготовке дела к судебному разбирательству и т.д..
Вступление прокурора в процесс в форме дачи заключения напротив никак не фиксируется. Некоторые исследователи полагают что факт вступления прокурора в процесс может находиться в прямой зависимости от извещения суда о месте и времени рассмотрения дела направляемого прокурора. Ими указывается что при возникновении в суде указанных дел перечисленных в ч.3 ст. 45 ГПК РФ судья обязан поставить об этом соответствующего прокурора в известность а при назначении дела к судебному разбирательству – направить ему извещение о месте и времени рассмотрения дела.
Указанные действия характеризуют процессуальную активность только одного участника процесса – суда но никак не прокурора и сам факт извещения прокурора не позволяет считать его вступившим в процесс а соответственно и лицом участвующим в деле. В данном случае мы можем говорить лишь об информировании судом прокурора о предстоящем судебном разбирательстве.
Получение данной информации должно приводить в действие механизм реализации прокурором права на вступление в процесс инициированный другими лицами которое как мы установили ранее носит для него еще и обязывающий характер. Автору представляется что вступление прокурора в процесс инициированный другими лицами для дачи заключения по делу в целях дальнейшего закрепления и расширения данного процессуального института должно оформляться определением суда судьи.
Прокурор как лицо участвующее в деле наделено в этой связи комплексом соответствующих прав и обязанностей в том числе и правом обжалования судебных постановлений. Таким образом принесение апелляционного кассационного или надзорного представлений можно считать вступлением прокурора в процесс. Но наличие этого права по смыслу ст. 320 376 391.1 ГПК РФ связывается законодателем именно с фактическим участием прокурора в деле. Однако Высшие судебные инстанции толкуя указанные нормы закона обращают внимание нижестоящих судов на то что процессуальное право прокурора по обжалованию судебных постановлений не зависит от его фактического участия в деле.
Сложившаяся ситуация основана не столько на необходимости наличия у прокурора равного со всеми объема процессуальных прав сколько на особом характере предмета защиты – публичного интереса. Например на практике возможны ситуации когда прокурор в результате проводимой проверки обнаруживает бездействие со стороны государственных органов органов местного самоуправления по защите законных интересов публично-правовых образований неопределенного круга лиц. Либо ситуации когда суд по тем или иным причинам не привлекает того или иного субъекта к участию в деле но вопрос о его правах и обязанностях находит свое разрешение в судебном постановлении ч. 3 ст. 320 ГПК РФ. Либо когда права и законные интересы конкретного субъекта оказались нарушенными состоявшимся по делу судебным постановлением ч. 1 ст. 376 ГПК РФ.
Налицо безусловное нарушение публичного интереса выражающее в необходимости защиты конкретных носителей в силу прямого нарушения прав и интересов гарантированных им законом.
В связи с этим актуальными являются разъяснения данные Высшими судебными инстанциями в Постановлении 29 от 11.12.2012 г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства регулирующих производство в суде кассационной инстанции»329 и Постановлении 31 от 11.12.2012 г. «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении судами заявлений представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» в соответствии с которыми в указанных случаях прокурор имеет право обратиться в суд кассационной инстанции с представлением либо подать в суд заявление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в защиту прав свобод и законных интересов указанных выше лиц мотивировав необходимость такого обращения применительно к требованиям ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.
То есть в данном случае прокурор преследуя достижение определенной нами ранее цели – соблюдения интересов законности и правопорядка осуществляет защиту публичного интереса. Такое понимание целевой направленности в деятельности прокурора в форме дачи заключения по делу позволило некоторым исследователям применить аналогичный правовой подход и в случае обращения прокурора в суд апелляционной инстанции с представлением в защиту прав свобод и законных интересов лиц не привлеченных к участию в деле чьи права и обязанности были разрешены состоявшимся по нему решением.
Вступление прокурора в процесс для дачи заключения по делу возможно на любой стадии процесса до момента окончания рассмотрения дела по существу. Действующее гражданское процессуальное законодательство внесло существенные изменения в последовательность дачи заключения прокурором. Ранее заключение прокурора заканчивало судебное разбирательство после чего суд удалялся в совещательную комнату.
Этот порядок наиболее точно соответствовал существу данного процессуального института придавая ему большее значение. По действующему ГПК РФ заключение по существу дела дается прокурором до судебных прений после чего суд приступает сначала к заслушиванию заключения госоргана в случае если он участвует в деле а затем заслушиванию мнений сторон третьих лиц и их представителей. Право последней реплики в прениях принадлежит ответчику его представителю. Автор полагает что такое изменение порядка дачи заключения прокурором не отвечает существу данной формы участия прокурора в гражданском процессе.
Законодатель в данном случае не учел процессуальных различий между прокурором и иными лицами участвующими в деле. Безусловно он хотел сохранить равенство сторон но если это так то каким образом дача заключения прокурором способна его умалить. Ведь не исключена ситуация когда в судебных прениях стороны могут скорректировать свои позиции а мнение прокурора останется невыясненным. Более того зачастую «пассивная» сторона на деле оказывается более «активной» и обладающей несравнимо большим ресурсом чем «активная» но в данном случае более слабая сторона.
Например в соответствии с ч.3. ст. 45 ГПК РФ прокурор обязан давать заключение по делам о восстановлении на работе где зачастую истец работник находится в менее выгодном положении перед ответчиком – работодателем обладающим большим и финансовым и административным ресурсом. Право последней реплики в данном случае будут принадлежать работодателю а не прокурору. Аналогичная ситуация наблюдается и по делам о возмещении вреда здоровью о выселении. и другим. Можем ли мы в данном случае говорить о равенстве сторон Полагаю что нет. Учитывая в широком смысле этого слова правозащитный характер функций прокурора в гражданском процессе представляется недопустимым выступление прокурора при даче по делу заключения до судебных прений. На основании изложенного выше авто полагает необходимым внести изменения в нормы действующего гражданского-процессуального законодательства изложив ст. 190 ГПК РФ «Судебные прения» в следующей редакции «Статья 190. Судебные прения 1. Судебные прения состоят из речей лиц участвующих в деле их представителей. В судебных прениях первым выступает истец его представитель затем — ответчик его представитель.
2. Третье лицо заявившее самостоятельное требование относительно предмета спора в начатом процессе и его представитель в судебных прениях выступают после сторон их представителей. Третье лицо не заявившее самостоятельных требований относительно предмета спора и его представитель в судебных прениях выступают после истца или ответчика на стороне одного из которых третье лицо участвует в деле.
3.Представители государственных органов органов местного самоуправления организаций и граждане обратившиеся в суд за защитой прав и законных интересов других лиц выступают в судебных прениях первыми.
4. После произнесения речей всеми лицами участвующими в деле их представителями они могут выступить с репликами в связи со сказанным. Право последней реплики всегда принадлежит ответчику его представителю.
5. Прокурор участвующий в деле дает заключение по существу дела в целом после судебных прений».
На основании изложенного выше автор полагает возможным утверждать что вступление прокурора в процесс инициированный другими лицами для дачи заключения по делу носит обязывающий характер основанный на наличии у органов прокуратуры компетенции являющейся условием наделения прокурора гражданской процессуальной правоспособностью.
Данная особенность вступления прокурора в процесс позволяет зафиксировать еще одно правило участия прокурора в гражданском процессе выражающееся в возможность вступления прокурора в процесс только путем совершения каких- либо активных действий. В некоторых случаях фиксация данного факта может быть предусмотрена судебным определением а в других ситуациях подачей апелляционных кассационных надзорных представлений. На основании изложенного выше мы можем констатировать что в данной форме участия прокурора в гражданском процессе осуществляется защита именно публичного интереса в основе которого всегда лежат интересы законности.
Вместе с тем существующий на сегодняшний день «порядок» вступления прокурора в процесс для дачи заключения по делу не в полной мере позволяет осуществить защиту публичного интереса в свете чего требует нового осмысления Определение в действующем процессуальном законодательстве цели посредством которой осуществляется защита в данном случае публичного интереса не отражает в полной мере существо данного процессуального института.
Учитывая определенные нами функции осуществляемые прокурором в случае вступления в процесс инициированный другими лицами для дачи заключения по делу содержание которых составляют целевые установки органов прокуратуры автор полагает необходимым определить в ч.3 ст. 45 ГПК РФ целевую направленность в деятельности прокурора не указанием на необходимость реализации возложенных на него полномочий а характеристикой содержания выполняемых им функций в процессе. Целевая направленность в деятельности прокурора в данной форме участия по мнению автора должна быть поставлена в зависимость не только от указания категорий дел по которым прокурор дает свое заключение но и от цели к достижению которой он стремится.
Участие прокурора в форме дачи заключения основанное на законодательно закрепленных законом случаях по мнению автора не позволяет в полной мере защитить публичный интерес являющийся в данном случае объектом судебной защиты.
2.2. Доказательственная деятельность прокурора.
Одним из важнейших вопросов который разрешается на предварительном слушании является вопрос связанный с рассмотрением ходатайств об исключении доказательств.
Своевременному выявлению и исключению из процесса доказывания недопустимых доказательств по уголовным делам законодателем придается огромное значение. Доказательства представленные в обоснование виновности лица неоднократно подвергаются проверке. Правило об исключении недопустимых доказательств действует на всех стадиях процесса в том числе при подготовке к судебному заседанию. Это позволяет снизить риск исследования в ходе судебного следствия доказательств добытых с нарушением требований УПК РФ избежать на стадии судебного разбирательства излишних споров относительно допустимости доказательств исключить влияние сведений не пригодных для осуществления правосудия как на присяжных заседателей так и на судью а также способствует защите прав и законных интересов участников уголовного процесса.
В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств полученных с нарушением федерального закона. В развитие данного положения в уголовно-процессуальном законе указано что недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств предусмотренных ст. 73 УПК РФ.
В части 2 ст. 75 УПК РФ законодателем определен перечень доказательств которые являются недопустимыми в силу прямого указания закона. К таковым относятся
1 показания подозреваемого обвиняемого данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника включая случаи отказа от защитника и не подтвержденные подозреваемым обвиняемым в суде
2 показания потерпевшего свидетеля основанные на догадке предположении слухе а также показания свидетеля который не может указать источник своей осведомленности
3 иные доказательства полученные с нарушением требований УПК РФ.
К признанию на предварительном слушании показаний подозреваемого обвиняемого недопустимым доказательством по приведенному выше основанию в судебной практике встречаются различные подходы. Судьи либо принимают решение о назначении судебного заседания считая что заявление стороной защиты ходатайства об исключении доказательства как недопустимого преждевременно либо признают показания недопустимым доказательством.
На наш взгляд предварительное слушание не предназначено для непосредственного исследования доводов обвиняемого о его невиновности. У обвиняемого на данном этапе не выясняется его отношение к предъявленному обвинению и тем более подтверждает ли он ранее данные показания поскольку он не допрашивается по существу обвинения. В силу этого на данном этапе судопроизводства доказательство не может быть исключено по основанию предусмотренному п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ.
Эти доводы может использовать государственный обвинитель обосновывая вывод о преждевременности подобного ходатайства если оно заявлено защитой на предварительном слушании. Вместе с тем обвиняемым может быть подана жалоба на то что при его допросах в период расследования использовались незаконные методы воздействия. Данная информация должна быть тщательно проверена прокурором и по результатам ее проверки суд принимает решение о законности либо незаконности получения соответствующих показаний лица.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 75 УПК РФ недопустимым доказательством признаются показания потерпевшего свидетеля основанные на догадке предположении слухе а также показания свидетеля который не может указать источник своей осведомленности. Данное требование основано на том что все показания должны быть доступны для проверки и оценки их достоверности. Такая проверка исключена если в основе показаний догадка предположение или если лицо дающее показания скрывает либо не может назвать источник своей осведомленности.
В последнем случае сторона заинтересованная в проверке показаний лишена возможности задавать вопросы допросить в суде лицо являвшееся источником сведений которые сообщает суду свидетель. Это означает что невозможно получить достоверное знание о предмете показаний что является основанием для констатации недопустимости данных показаний.
Последнее относится и к случаям когда лицо не может быть источником достоверной информации например в силу психического или физического состояния не мог правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела.
В пункте 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ зафиксировано общее правило о признании доказательства недопустимым а именно недопустимым является доказательство полученное с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Ссылка на указанное основание как свидетельствует анализ практики является самой распространенной. Как верно замечает С. В. Некрасов «круг выдвигаемых защитниками доводов неузок.
В то же время реально нарушения закона связанные непосредственно с получением доказательств при всех различных упущениях неточностях существуют далеко не всегда».
Однако на практике далеко не все формальные предписания закона объективно влияют на качество доказательств и их достоверность поскольку имеют иное назначение. При определении нарушений свидетельствующих о безусловной недопустимости доказательств прокурору следует исходить из положений ст.ст. 74 75 и 381 УПК РФ а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ который в постановлении «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г. 8 указал что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий не предусмотренных процессуальными нормами.
Доказательственная информация будет признаваться недопустимой независимо от ее познавательной ценности если расследование проведено лицом не имевшим на это полномочий либо подлежащим отводу при нарушении таких принципов уголовного процесса как уважение чести и достоинства личности неприкосновенность личности обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту права делать заявления и давать показания на родном языке если изъятие предмета произведено способом не обозначенным в уголовно-процессуальном законе и т. д.
Поскольку правило допустимости доказательств не только служит гарантией соблюдения прав и законных интересов лиц вовлекаемых в уголовный процесс но и призвано максимально гарантировать достоверность полученных фактических данных то относительно доказательств полученных с нарушением процессуальной формы сложился несколько иной подход.
В этих случаях решение вопроса о допустимости доказательства связано с возможностью или невозможностью устранить имеющиеся сомнения. Если стороне удастся «восполнить нарушение формы не касаясь при этом содержания доказательства ошибка имевшая место считается устраненной».
Способом «исправления» ошибок допущенных при процессуальном оформлении получения доказательств может быть производство дополнительных процессуальных действий позволяющих выявить те же фактические данные и таким образом проверить полноту и точность сведений содержащихся в доказательстве допустимость которого поставлена под сомнение. Полагаем что законодатель также придерживается данного подхода в решении вопроса о допустимости доказательств.
Необходимо предоставленными прокурору на данном этапе процессуальными средствами восполнить упущения органов предварительного расследования которые могут повлечь признание доказательства недопустимым попытаться в максимальной мере выяснить все обстоятельства связанные с получением такого доказательства.
В частности если в протоколе допроса не указаны дата и время проведения процессуального действия возможно истребование повестки с отметкой о времени убытия допрашиваемого от лица производившего допрос справки из следственного изолятора о дате и времени посещения следователем арестованного. Если производилась аудио- или видеозапись хода и результатов следственного действия то полученные материалы могут выступить в качестве сведений которые помогут восполнить соответствующий пробел.
При отсутствии в материалах дела постановлений следователя о принятии уголовного дела к своему производству продлении сроков следствия и содержания под стражей прокурор предоставляет суду для исследования находящиеся в надзорном производстве копии указанных документов. С целью обнаружения недостающих процессуальных документов ходатайствует об исследовании копий материалов формируемых органами предварительного расследования при обращении в суд с ходатайствами об избрании в отношении задержанного в качестве меры пресечения заключения под стражу либо о продлении срока содержания под стражей.
Прокурор также вправе ходатайствовать о допросе в качестве свидетелей на предварительном слушании любых лиц которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов за исключением лиц обладающих свидетельским иммунитетом ч. 8 ст. 234 УПК РФ.
Необходимо устанавливать причины отсутствия указанных документов в материалах дела. Только при получении достоверных сведений о том что данные процессуальные документы действительно были составлены но по невнимательности забывчивости были не подшиты в уголовное дело либо намеренно из него похищены следует признавать что нарушения влияющие на допустимость доказательств отсутствуют.
Формальный подход к таким недочетам как отсутствие в материалах уголовного дела определенных документов может повлечь за собой злонамеренные попытки направленные на ликвидацию соответствующих документов. К различного рода ошибкам связанным с фиксацией сведений в процессуальных документах должен быть взвешенный подход. На это ориентирует правоприменителей Пленум Верховного Суда РФ. В частности Пленум разъясняет что решая вопрос о том является ли доказательство по уголовному делу недопустимым по основаниям указанным в п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ суд должен в каждом случае выяснять в чем конкретно выразилось допущенное нарушение. Формальный подход при оценке указанных нарушений неоправданно затягивает процесс безусловно ущемляет права граждан особенно потерпевших от преступлений и вызывает общественное недовольство судебной системой. Должен быть установлен не только факт упущения или недочета но и его значимость для доказывания.
Глава 3. Участие прокурора в рассмотрении отдельных категорий гражданских дел.
3.1. Роль прокурора в защите избирательных прав граждан.
Порядок рассмотрения и разрешения дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации регулируется нормами гл. 26 ГПК РФ73 а также ст. ст. 24 26 и 27 ГПК РФ. Кроме того при рассмотрении и раз- решении рассматриваемой категории дел суд применяет нормы Конституции РФ и законодательства о выборах и референдумах.
Предметом судебного рассмотрения являются правоотношения возникающие в связи и по поводу организации и проведения федеральных региональных муниципальных выборов или референдума Российской Федерации референдума субъекта Российской Федерации местного референдума.
Перечень заявителей по данной категории дел определен процессуальным законом ст. 259 ГПК РФ. Закон выделяет несколько категорий субъектов права на обращение в суд что за- висит от вида и характера нарушения законодательства о выборах и референдумах. К числу таких субъектов относится и прокурор.
Генеральная прокуратура РФ неоднократно обращала внимание на реализацию полномочий прокурора при осуществлении надзора за соблюдением избирательного законодательства.
Обеспечение законности во время проведения предвыборной кампании выборов референдума является важной задачей органов прокуратуры. Следует отметить что норма ч. 1 ст. 259 ГПК РФ где предусмотрен прокурор в качества субъекта права на обращение в суд носит общий характер. Прокурор как и другие субъекты перечисленные в ч. 1 ст. 259 ГПК РФ вправе обратиться с соответствующим заявлением если считает что решениями действиями бездействием органа государственной власти органа местного самоуправления общественного объединения избирательной комиссии комиссии референдума должностным лицом нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
До недавнего времени строго ограниченным являлся круг заявителей по делам об отмене регистрации кандидата списка кандидатов и прокурор в этот круг не входил. В 2006 году в действующее законодательство были внесены изменения в том числе в ст. 259 ГПК РФ касающиеся полномочий прокурора осуществляющего надзор за соблюдением избирательного законодательства.
Прокурор наделен правом на обращение в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата списка кандидатов но только в случаях если при проведении предвыборной агитации агитации по вопросам референдума нарушалось законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности п. 1.1 ст. 56 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
В соответствии с законодательством о выборах и референдумах в Российской Федерации на избиркомы комиссии референдума возложена обязанность по обеспечению реализации и защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации а также по осуществлению подготовки и проведению выборов и референдумов в Российской Федерации. Поэтому как правило в таких делах они участвуют в качестве заинтересованных лиц. Вместе с тем не исключается возможность их участия в процессе и в качестве заявителей пп. 2—5 ст. 259 ГПК РФ п. 4 ст. 31 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
По делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации законодательством о выборах и референдумах предусмотрены альтернативная и исключительная подведомственность. Альтернативная подведомственность означает что решения действия бездействие избирательных комиссий их должностных лиц нарушающие избирательные права граждан и право граждан Российской Федерации на участие в референдуме могут быть обжалованы непосредственно в вышестоящую комиссию либо в суд. При этом для обращения в суд не обязательно предварительное урегулирование избирательного спора т. е. обращение в вышестоящую комиссию.
Параллельное рассмотрение заявления судом и избирательной комиссией комиссией референдума не допускается. В случае принятия заявления судом и обращения того же заинтересованного лица с аналогичной жалобой в соответствующую избирательную комиссию эта комиссия приостанавливает рассмотрение жалобы до вступления решения суда в законную силу ст. 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
Исключительная подведомственность означает что некоторые виды дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации рассматриваются и разрешаются только судами общей юрисдикции. Например к исключительной подведомственности суда относятся дела об отмене регистрации кандидата о расформировании избирательной комиссии комиссии референдума и др.
Подсудность дел о защите избирательных права и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации определяется по правилам ст.ст. 24 26 27 ГПК РФ что определено ч. 6 ст. 259 ГПК РФ и по правилам установленным законодательством о выборах и референдумах. Например Федеральный закон «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» предусматривает что дела о назначении выборов в органы местного самоуправления отнесены к подсудности верховных судов республик краевых судов областных судов судов городов федерального значения суда автономной области и судов автономных округов.
Родовая подсудность дел определяется по правилам ч. 6 ст. 259 ГПК РФ разграничивающим компетенцию между судами различных звеньев Верховный Суд РФ суды субъектов Российской Федерации районные суды.
Территориальная подсудность определяется нормами законодательства о выборах и референдумах которые предусматривают что дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации подсудны суду субъекта Российской Федерации или районному суду по месту нахождения соответствующей избирательной комиссии комиссии референдума.
Нарушение правил подсудности влечет возвращение заявления если нарушение выявлено при обращении в суд или пере- дачу дела в другой суд если такое нарушение выявлено после возбуждения гражданского дела. ГПК РФ ст. 260 а также законодательство о выборах и референдумах устанавливает сроки на обращение в суд. Сроки на обращение в суд по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации имеют свои особенности.
Во-первых закон предусматривает общие и специальные сроки. Общие сроки закреплены в чч. 1 и 4 ст. 260 ГПК РФ которые в свою очередь имеют две разновидности. Первая разновидность общего срока применяется в период избирательной кампании кампании референдума до момента опубликования результатов выборов референдума. Этот срок составляет три месяца и исчисляется с момента когда заявителю стало известно о нарушении законодательства о выборах и референдумах избирательных прав или права на участие в референдуме.
Вторая разновидность общего срока применяется после завершения избирательной кампании кампании референдума и составляет один год который исчисляется со дня официального опубликования результатов выборов референдума. Специальные сроки установлены для отдельных категорий дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации пп. 2 3 5 ст. 260 ГПК РФ. Например заявление об отмене регистрации кандидата может быть подано не позднее чем за восемь дней до дня голосования. Тем самым исключается возможность снять с регистрации кандидата «буквально в ночь перед выборами».
Во-вторых особенность сроков на обращение в суд связана с последствиями их пропуска. Пропуск срока исковой давности или срока на обращение в суд при оспаривании решений действий бездействия субъектов публичной власти не является основанием для отказа в принятии заявления. Кроме того при наличии уважительных при- чин эти сроки могут быть восстановлены судом. Что же касается сроков на обращение в суд по делам о защите избирательных прав то здесь все зависит от вида срока общий это срок или специальный. Пропуск общего срока не является препятствием к принятию заявления а также к восстановлению срока при наличии уважительных причин.
Пропуск любого из специальных сроков на обращение в суд влечет за собой независимо от причин пропуска отказ в принятии заявления п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Если же факт пропуска специального срока будет установлен уже в ходе процесса то суд прекращает производство по делу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ. При исчислении специальных сроков необходимо руководствоваться законодательством о выборах и референдумах.
Так согласно правилу п. 1 ст. 11.1 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» десятидневный срок для подачи заявления об отмене решения избирательной комиссии о регистрации исчисляется со дня принятия решения избирательной комиссией.
Порядок рассмотрения данной категории дел имеет свои особенности заключающиеся в следующем.
1. Дела о расформировании избирательных комиссий рассматриваются судом коллегиально. Все другие виды дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации рассматриваются судьей единолично ч. 2 ст. 2601 ГПК РФ.
2. К числу лиц участвующих в деле процессуальный закон относит прокурора который вправе участвовать в делах о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации как путем обращения с заявлением в суд так и в форме дачи заключения по делу. Вступая в процесс для дачи заключения по делу прокурор не является заинтересованным лицом. По одному из дел Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила определение суда первой инстанции об оставлении заявления без движения. Основанием оставления заявления без движения послужило отсутствие копии заявления направляемого прокурору так как он дает заключение по делу. Отменяя определение суда первой инстанции Верховный Суд РФ исходил из того что прокурор не является заинтересованным лицом.
3. Дело может быть рассмотрено в отсутствие лиц участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания ст. 2601 ГПК РФ.
4. ГПК РФ и законодательством о выборах и референдумах установлены ограничения на принятие судом некоторых мер по обеспечению иска. Так если дело рассматривается в период избирательной кампании кампании референдума до дня опубликования результатов выборов референдума суд не вправе налагать арест на избирательные бюллетени списки избирателей иные избирательные документы или изымать их запрещать избирательной комиссии комиссии референдума осуществлять установленные законом действия по подготовке и проведению выборов и референдума ч. 3 ст. 2601 ГПК РФ.
5. Предмет доказывания определяется судом на основе норм законодательства о выборах и референдумах. Например предмет доказывания по делу об отмене решения избирательной комиссии может включать в себя такое обстоятельство как подкуп избирателей кандидатом признанным избранным.
6. Сроки рассмотрения устанавливаются нормами гражданского процессуального законодательства пп. 6—11 ст. 260 ГПК РФ и законодательства о выборах и референдумах. Эти сроки различны и зависят от категории дел. Так заявление поступившее в суд в день предшествующий дню голосования или в день голосования рассматривается судом немедленно ч. 6 ст. 260 ГПК РФ.
В связи с этим вполне оправданно поднимаются вопросы о возможности реализации права на обеспечение своей позиции в состязательном процессе и надлежащем извещении лиц участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявления суд выносит решение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении.
Содержание судебного решения регламентируется нормами ГПК РФ и нормами законодательства о выборах и референдумах.
Содержание судебного решения зависит от категории дела о за-щите избирательных прав и права на участие в референдуме. Например в решении суда о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования о результатах выборов или в сводную таблицу суд возлагает на комиссию обязанность составить новый протокол об итогах голосования итогах выборов с отметкой «Повторный» или сводную таблицу с отметкой «Повторная».
С точки зрения кассационного обжалования судебные постановления по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации классифицируются на три группы.
Первую группу составляют судебные решения и определения подлежащие обжалованию в особом порядке. Часть 3 ст. 261 ГПК РФ предусматривает что решения и определения вынесенные в период избирательной кампании кампании референдума до дня голосования могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение пяти дней со дня принятия судом решения определения. При исчислении срока на обжалование следует руководствоваться общим порядком — с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Вторую группу составляют судебные решения и определения вынесенные в период избирательной кампании кампании референдума в день голосования. Они вступают в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежат.
Третью группу составляют судебные решения и определения вынесенные после окончания избирательной кампании кампании референдума. Такие судебные постановления могут быть обжалованы в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме.
Порядок исполнения решения суда регулируется не только нормами ГПК РФ чч. 1 2 ст. 261 ч. 4 ст. 2601 ч. 2 ст. 206 ст. 211 но и нормами законодательства о выборах и референдумах. Решение подлежит исполнению в сроки указанные судом. При неисполнении судебный пристав-исполнитель применяет меры предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Не исключается возможность отсрочки рассрочки исполнения решения а также немедленного исполнения.
По некоторым категориям дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации немедленное исполнение решения суда не допускается. Так исключается возможность немедленного исполнения решения суда об отмене регистрации кандидата списка кандидатов что закреплено в ч. 4 ст. 2601 ГПК РФ.
3.2. Участие прокурора по делам о нарушении трудовых прав граждан.
Право прокурора на обращение с заявлением в суд или вступление в дело в любой стадии процесса в защиту нарушенных или оспариваемых прав граждан в сфере трудовых служебных отношений предусмотрено ст. 45 ГПК РФ п. 3 ст. 1 ст.ст. 35 37 39 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».
Трудовые отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами содержащими нормы трудового права ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации ТК РФ. Трудовое законодательство согласно ст. 72 Конституции Российской Федерации относится к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов.
Источниками российского трудового права являются нормативные правовые акты коллективные договоры соглашения локальные нормативные акты.
1. Конституция Российской Федерации. Статьи 7 37 Конституции Российской Федерации провозглашают основные принципы и права граждан в сфере трудовых правоотношений.
2. Трудовой кодекс Российской Федерации содержит основные начала трудового законодательства регулирует трудовые отношения отношения социального партнерства устанавливает требования к трудовому договору регламентирует рабочее время и время отдыха оплату труда гарантии и компенсации трудовой распорядок и дисциплину труда профессиональную подготовку охрану труда права обязанности ответственность сторон трудового договора особенности труда отдельных категорий работников способы защиты трудовых прав порядок разрешения индивидуальных и коллективных трудовых споров.
3. Федеральные конституционные законы например Федеральный конституционный закон «О чрезвычайном положении» от 30 мая 2001 г. 3-ФКЗ в условиях чрезвычайного положения запрещает забастовки и иные способы приостановления или прекращения деятельности организаций п. «ж» ст. 11.
4. Федеральные законы например Федеральный закон «О профессиональных союзах их правах и гарантиях деятельности» от 12 января 1996 г. 10-ФЗ.
5. Указы Президента Российской Федерации например Указ Президента Российской Федерации «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти» от 26 декабря 2006 г. 1459.
6. Постановления Правительства Российской Федерации например постановление Правительства Российской Федерации «О трудовых книжках» от 16 апреля 2003 г. 225.
7. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти например постановление Министерства труда и социального развития Российской Федерации «Об особенностях работы по совместительству педагогических медицинских фармацевтических работников и работников культуры» от 30 июня 2003 г. 41.
8. Нормативные правовые акты государственных органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
9. Нормативные акты органов местного самоуправления например регулирующие внутренний трудовой распорядок служащих органа местного самоуправления.
В силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России являются составной частью ее право- вой системы. Поэтому верным будет считать что источниками трудового права являются международные договоры соглашения конвенции международное право имеет приоритет над национальным.
Части 3 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации обязывают официально опубликовывать международные договоры затрагивающие права свободы и обязанности человека и гражданина. В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 г. 101-ФЗ положения официально опубликованных международных договоров России не требующих издания внутригосударственных актов для применения действуют непосредственно. Для применения иных международных договоров России принимаются правовые акты.
Среди таковых особое место занимают применяемые судами конвенции декларации Между- народной организации труда МОТ. Кроме названных актов сохраняют силу некоторые нормативные правовые акты СССР содержащие нормы трудового права например постановление Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС «Об утверждении положения об условиях труда лиц работающих у граждан по договорам и формы договоров» от 28 апреля 1987 г. 27513-76.
Решая вопрос о применении законов СССР необходимо руководствоваться правилами ст. 423 ТК РФ о том что до приведения законов и иных нормативных правовых актов действующих на территории России в соответствие с ТК РФ законы и иные правовые акты Российской Федерации а также нормативные правовые акты бывшего СССР применяются если не противоречат ТК РФ.
Особенностью регулирования трудовых отношений является сочетание централизованного и локального регулирования. Как правило рассмотренные выше акты относят к уровню централизованного регулирования трудовых отношений. Локальное регулирование трудовых отношений осуществляют такие акты как коллективные договоры соглашения и локальные нормативные акты содержащие нормы трудового права ст.ст. 8 9 ТК РФ.
В рамках исследования необходимо уделить внимание составляющей трудового законодательства — законодательству о служебных отношениях. Это Федеральные законы «О системе государственной службы Российской Федерации» от 27 мая 2003 г. 58-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 г. 79-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» от 2 марта 2007 г. 25-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. 53-ФЗ и др.
Действие трудового законодательства и иных актов содержащих нормы трудового права на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих распространяется с особенностями предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Федерации о государственной гражданской и муниципальной службе ст. 11 ТК РФ.
Таким образом трудовые и служебные отношения не являются тождественными. Поэтому необходимо разделить акты в сфере трудовых отношений на две группы — общие и специальные. К общим относятся ТК РФ и иные нормативные правовые акты содержащие нормы трудового права а к актам специального характера относится например Федеральный закон «О системе государственной службы Российской Федерации» и иные акты.
Выявление органами прокуратуры при проверках исполнения норм трудового законодательства нарушений при принятии локальных нормативных актов требует применения мер прокурорского реагирования. Эффективным является оспаривание незаконных правовых актов в порядке гражданского судопроизводства.
В силу ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений может осуществляться также путем заключения изменения дополнения работниками и работодателями коллективных договоров соглашений трудовых договоров.
Коллективные договоры соглашения трудовые договоры не должны содержать условий ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в соглашение или трудовой договор то они не подлежат применению.
Таким образом акты регулирующие трудовые отношения составляют строгую иерархичную систему обладают характерными признаками отличающими их от актов других отраслей права. В том случае если трудовое законодательство не регламентирует некоторые аспекты разрешения споров в сфере трудовых правоотношений могут быть применены нормы иных отраслей права например гражданского права в части условий договора признания договора недействительным компенсации морального вреда ответственности сторон договора сроков исковой давности и др..
Так при рассмотрении индивидуальных трудовых споров должны применяться процессуальные нормы ГПК РФ ТК РФ а также материальные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ если используются категории которые отсутствуют в ТК РФ злоупотребление правом срок исковой давности начало и окончание срока исковой давности или недостаточно проработаны моральный вред коммерческая тайна реорганизация юридического лица и пр..
Одним из основных вопросов является соблюдение срока исковой давности обращения в суд для защиты нарушенных прав и свобод. Вследствие пропуска срока исковой давности обращения в суд суд примет решение об отказе в удовлетворении исковых требований ч. 6 ст. 152 ГПК РФ. Вопрос пропуска истцом срока обращения в суд может разрешаться судом только при условии что об этом заявил ответчик.
Трудовое законодательство не регулирует вопросы связанные со сроком исковой давности но ТК РФ устанавливает правила о сроках обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки ст. 392 ТК РФ.
В связи с отсутствием в трудовом законодательстве указания на срок исковой давности для предъявления работниками требований о компенсации морального вреда суды руководствуются положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 г. 10 в силу п. 7 которого на такие требования исковая давность не распространяется так как они связаны с нарушением личных неимущественных прав и других нематериальных благ.
Определение трудовых отношений сформулировано в ст. 15 ТК РФ. Субъектами этих отношений являются работодатель и работник. Согласно ст. 20 ТК РФ работодателями могут быть физические лица лица вступившие в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания помощи по ведению домашнего хозяйства а также индивидуальные предприниматели и юридические лица независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности.
В науке о прокурорской деятельности индивидуальные предприниматели рассматриваются в качестве организации в отношении предпринимателей проводятся прокурорские проверки исполнения законодательства. В качестве работника выступают как неперсонифицированные лица неопределенный круг лиц так и определенные законодательством категории лиц.
В отношении работника Конституция Российской Федерации ст. 37 использует понятия «каждый» наделен правом свободно распоряжаться своими способностями к труду выбирать род деятельности и профессию и др. что подразумевает граждан России граждан иного государства лиц без гражданства «граждане Российской Федерации» наделены правом равного доступа к государственной службе «работающий по трудовому договору» гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени выходные и праздничные дни оплачиваемый ежегодный отпуск которым может являться гражданин России гражданин иного государства лицо без гражданства заключившие трудовой договор с работодателем.
В юридической литературе защита трудовых прав обоснованно рассматривается как процесс имеющий стадии
а профилактика нарушения трудовых прав например при создании новых актов
б рассмотрение правонарушения при разрешении трудовых споров
в восстановление нарушенных трудовых прав
г применение ответственности за правонарушения.
Как правило в юридической литературе основной акцент делается на защите трудовых прав но не на защите правовых интересов. Вместе с тем нельзя сказать что ученые отрицают важность целесообразность и возможность защиты законных интересов в сфере труда. Думается что развитие теоретической базы защиты законных интересов обладает определенной перспективой. Защита интересов работника в сфере труда регулируется ст.ст. 1 21 381 ТК РФ.
Так как целью деятельности прокуратуры является обеспечение законности пресечение правонарушений то преобладающей будет защита прав и свобод закрепленных нормами права. А за- щита прокурором законного интереса работника осуществляется только в случае нарушения конкретной правовой нормы регламентирующей эту категорию. Поэтому целесообразно говорить о защите прокурором прав и свобод работника в сфере труда.
Защита прав свобод и законных интересов граждан в сфере трудовых отношений включается в деятельность прокуратуры по защите прав и свобод человека и гражданина которая реализуется при решении более конкретных задач деятельности прокуратуры.
Некоторые ученые например В. Б. Ястребов считают что задачи участия прокурора в рассмотрении судами гражданских дел — содействие осуществлению законных форм защиты субъективных прав и законных интересов граждан и организаций в судах общей юрисдикции использование предоставленных прокурору полномочий для обеспечения законности рассмотрения судами гражданских дел.
В. П. Рябцев понимает задачу деятельности прокуратуры как реальное обеспечение прав и свобод человека и гражданина защиту интересов общества и Российской Федерации ее субъектов и муниципальных образований. Профессор В. Г. Бессарабов задачами прокурора считает предупреждение правонарушений нарушений норм материального или процессуального права устранение допущенных нарушений закона вынесение по каждому гражданскому делу законного и обоснованного акта обеспечение прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства содействие суду в осуществлении правосудия.
Задачи деятельности прокурора по защите трудовых прав граждан названы в приказе Генерального прокурора Российской Федерации «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе» от 26 апреля 2012 г. 181 и заключаются в выяснении характера и обстоятельств нарушения в определении вида производства определении подведомственности и подсудности дела определении юридически значимых обстоятельств постоянном взаимодействии с работником в защиту которого прокурор обратился в суд в обеспечении принятия законного и обоснованного судебного постановления своевременном исполнении решения суда по заявлению прокурора.
В современном гражданском процессе прокурор осуществляет во-первых правозащитную функцию во-вторых функцию обеспечения законности процедур судебного рассмотрения и законности принимаемых судом решений опротестования актов суда. Полагаем что наряду с общими принципами прокурорской деятельности и гражданского судопроизводства участвуя в рассмотрении судом дел о защите трудовых прав и свобод прокурор должен руководствоваться также принципами недопустимости нарушения конституционных прав и свобод работника сочетания защиты частных и государственных интересов так как прокурор способствует соблюдению правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений интересов государства преемственности и обратной связи так как прокурор в гражданском процессе взаимодействует с прокурорами по «общему надзору» и обменивается с ними информацией при подготовке и согласовании заявления в суд рассмотрении дела и исполнении актов суда.
Рассматривая вопросы участия прокурора в гражданском процессе необходимо точно определить его процессуальное положение в гражданском судопроизводстве что имеет важное теоретическое и практическое значение.
Процессуальное положение прокурора зависит от ситуации в рамках которой оно реализуется — при обращении прокурора в суд с заявлением и при вступлении в процесс от лица государства для дачи заключения. Профессор В. П. Рябцев обоснованно указывает что прокурор подавший в суд заявление выступает в роли истца с особым «государственным» статусом. Эту позицию поддерживают другие авторы. Б. Н. Аргунов указывает что правовое положение прокурора в суде первой инстанции определяется как «процессуальный истец». Наряду с прокурором в деле в качестве истца имеющего материально-правовой интерес участвует лицо в интересах которого дело начато.

Заключение
Список использованной литературы
Нормативно-правовые и иные официальные акты
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. 4.Ст. 445. с изменениями от 30.12.2008 г. 6 –ФКЗ 7-ФКЗ от 05 февраля 2014 г. 2-ФКЗ.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. 138-ФЗ Собрание законодательства Российской Федерации. 18.11.2002. 46.Ст. 4532. с изменениями от 20.12.2013 г. 436-ФЗ.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30.11.1994 г. 51-ФЗ Собрание законодательства Российской Федерации. 05.12.1994. 32.Ст. 3301. с изменениями от 02.11.2013 г. 302-ФЗ.
4. Всеобщая Декларация прав человека принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 г. Российская газета. 67 от 05.04.1995 г.
5. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2004 г. по гражданским делам утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23 и 30 июня 2004 г. СПС КонсультантПлюс.
6. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2006 г. по гражданским делам утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 г. СПС КонсультантПлюс.
Научная и специальная литература
7. Артамонова Е. Новый ГПК Статус прокурора Законность. ‒ 2003. ‒ 3. ‒ С. 6–8.
8. Информационное письмо «Об итогах работы прокуратуры края за 2009 год по реализации полномочий в гражданском и арбитражном процессе» Прокуратуры Красноярского края от 26.02.2010 г. 8-10-2010 СПС КонсультантПлюс.
9. Участие прокурора в гражданском судопроизводстве учеб. пособие под ред. Н.М. Коршунова. – М. ЮНИТИ-ДАНА Закон и право 2010. ‒ С. 7-8.
10. Участие прокурора в гражданском судопроизводстве учеб. пособие под ред. Н.М. Коршунова. – М. ЮНИТИ-ДАНА Закон и право 2010. ‒ С. 8.
11. Письмо Красноярского краевого суда от 12 февраля 2007 г. П-119 СПС КонсультантПлюс.
12. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса теоретические начала и основные институты. – М. Волтерс Клувер 2008. – С. 241.
13. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. – М. Госюриздат 1960. – С. 179.
14. Щеглов В.Н. Субъеты судебного гражданского процесса. – Томск Красное знамя 1979. – С. 100.
15. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса теоретические начала и основные институты. – М. Во- лтерс Клувер 2008. – С. 243.
16. Сахнова Т.В.Курс гражданского процесса теоретические начала и основные институты. – М. Волтерс Клувер 2008. – С. 241.
17. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. – М. Госюриздат 1960. – С. 179.
18. Щеглов В.Н. Субъеты судебного гражданского процесса. – Томск Красное знамя 1979. – С. 100.
19. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса теоретические начала и основные институты. – М. Во- лтерс Клувер 2008. – С. 24.
20. Ергашев Е.Р. К вопросу о правовых средствах прокурора участвующего в рассмотрении судами гражданских и арбитражных дел Арбитражный и гражданский процесс. 2007. 7. С.30.
21. Назаров С.Н. Теоретико-правовые основы юридической деятельности надзорно-контрольных органов в условиях формирования правового государства. Автореф. дисс. …канд. юрид. наук Ростов-на-Дону 2000.С.12.
22. Протопопов А.Л. Функции прокуратуры Правоведение. 2000. 6. С. 172.
23. Розенфельд В.Г. Фролов А.В. О функциях и организации деятельности прокуратуры Журнал российского права. 1999. 2. С.72 и др.